⚖️ تحلیل رأی وحدت رویه شماره 847 | گفتوگو با دکتر عباس کریمی
🎙️ برنامه تحلیل آرای قضایی | قسمت دوم
✍️ رأی وحدت رویه شماره ۸۴۷ دیوان عالی کشور، یکی از مهمترین و بحثبرانگیزترین آراء سالهای اخیر در حوزه حقوق مدنی و وکالت است؛ رأیی که مستقیماً به سرنوشت معاملاتی میپردازد که وکیل بدون رعایت غبطه و مصلحت موکل انجام میدهد. این قسمت به یک پرسش اساسی پاسخ میدهد: آیا هر معامله وکیل بدون رعایت مصلحت موکل، غیرنافذ و قابل رد است؟
👨⚖️ در این گفتوگوی تحلیلی، دکتر عباس کریمی — استاد دانشگاه و وکیل پایه یک دادگستری — با نگاهی عمیق و تطبیقی توضیح میدهد که چرا صدور رأی ۸۴۷ برای حفظ اعتماد در نهاد نمایندگی ضروری بوده و چگونه باید میان «عدم رعایت ساده مصلحت» و «عدم رعایت همراه با سوءنیت» تفکیک قائل شد.
او تشریح میکند که از منظر رأی وحدت رویه، در چه شرایطی معامله وکیل صرفاً موجب مسئولیت جبران خسارت است و در چه مواردی، به دلیل سوءنیت، معامله غیرنافذ بوده و قابلیت رد توسط موکل را دارد؛ تحلیلی که آثار آن تنها به وکالت محدود نمیشود و حوزههایی مانند دلالی، نمایندگی تجاری و معاملات اقتصادی را نیز در بر میگیرد.
پرسشهای کلیدی این گفتوگو:
▪️ رأی وحدت رویه ۸۴۷ دقیقاً چه معاملاتی را غیرنافذ میداند؟
▪️ تفاوت عدم رعایت غبطه با تعدی و تفریط عمدی چیست؟
▪️ شرط صلاحدید وکیل تا چه حد میتواند معامله را توجیه کند؟
▪️ این رأی چه اثری بر امنیت معاملات وکالتی دارد؟
▪️ تعمیم نادرست رأی ۸۴۷ چه آسیبی به اعتماد در نمایندگی میزند؟
🎯 این قسمت، یک تحلیل دقیق و کاربردی از یکی از مهمترین آراء وحدت رویه دیوان عالی کشور است؛ جایی که حقوق مدنی، اخلاق حرفهای و امنیت اقتصادی به هم میرسند و دکتر کریمی مسیر صحیح فهم و اجرای رأی ۸۴۷ را روشن میکند.
🗣️ به نظر شما، رأی وحدت رویه ۸۴۷ باید محدود به موارد سوءنیت باشد یا به همه معاملات بدون رعایت مصلحت تسری یابد؟
نظر خود را در بخش دیدگاهها بنویسید. 
ویدیوی کامل این گفتوگو را در یوتیوب، آپارات و وبسایت انتشارات مجد تماشا کنید.
📌 این برنامه را برای وکلا، کارآموزان وکالت، دانشجویان حقوق و علاقهمندان به حقوق مدنی ارسال کنید.
